才良研究

【律师说案】晋宁2014.10.14血案的辩护词

 

本文作者 王才亮律师

 一个追求公平正义的非著名律师

北京市才良律师事务所主任,北京航空航天大学法学院、人民大学律师学院兼职教授,中国建设管理与房地产法研究中心执行主任。曾兼任中华全国律师协会行政法专业委员会执行委员、副主任,北京市人民政府行政复议委员会委员。

 

 

 

晋宁血案即将宣判

2014年10月14日,发生在云南晋宁县的那一场血案震惊全国。该案的侦查、起诉、一审判决没有体现司法的公平正义。为此,我接受委托为该案唯一被判死刑的维权村民李海英在云南省高院二审阶段提供法律援助,出庭为其辩护。二审开庭已经50天了,还没有接到判决,应该快了。昨天晚上,看到央视新闻对云南高院对孙小果案提起再审的报道,我就在想晋宁2014年10月14日案的二审会怎么判呢?能让我们看到司法公平正义吗?期待着。

 

借此机会,将我当庭发表的辩护词公布如下:

 

    辩     护    词

 

审判长审判员:
        北京市才良律师事务所依据法律的规定和本所的制度规定接受本案被告人李海英亲属的委托,指派我担任李海英的重审二审辩护人。在庭前认真阅读本案案卷并认真参加庭前会议和今天的法庭调查的基础上,本辩护人发表以下辩护意见供合议庭以及审判委员会参考。
         一、一审判决认定事实不清且定性有误。
        本辩护人认为本案一审判决在事实认定方面存在以下明显错误:
        第一,一审判决将本案认定是施工方为了恢复施工而引起的聚众斗殴是严重违背本案事实的。
        首先,我们在整个案卷里都没有看到案涉泛亚中心建设项目开工的任何行政许可文件,也就是说没有任何证据材料证明所谓的开工是依法进行的。中华人民共和国建筑法和施工许可管理办法等法律法规规章都明确的规定建设工程投资在三百万以上是必须依法办理相应的行政许可即领取施工许可证才能开工的。为了查明这个问题,我们在庭前会议中两次提出了希望检察机关调取该建设项目的开工文件的建议但没有得到采纳,以致到今天开庭我们仍然没有看到任何的法律文件来证明这个开工包括复工是合法进行的。
         其次,庭审和案卷材料中,我们没有看到有任何材料来告诉二审法院和诉讼参与人,谁是本案涉及的泛亚中心建设项目的施工企业?从公安局到公诉机关和一审法院都把杨汝明一伙认定为施工方,这是对中国建设管理法律制度的践踏,是对于依法治国及依法行政的无视,是21世纪的指鹿为马。
        法律常识告诉我们,施工方是依照法律的规定和合同的约定进行建筑施工的企业。这个施工方需要依法成立并要有相应的建筑资质,需要有与所承揽工程相适应的各种法定条件。我们通过查阅国内建筑企业的名录和有关行政机关关于施工资质核准的登记资料,上面没有任何有关杨汝明任职或兴办企业任何相关的登记。
       再次,即使本案存在被阻挠施工的问题,地方政府依法做化解矛盾工作无效后也只能由建设单位及施工企业向公安机关报警,由公安机关来依法维持施工秩序,而绝不存在任何雇佣他人以暴力方式开工的理由。
         因此,本案中侦查、起诉、一审判决均将杨汝明一伙认定为施工方是无中生有,客观上掩盖了杨汝明一伙实施有组织的暴力犯罪的真实面目。
        第二,本案并非是一般的聚众斗殴演变成故意杀人的案件。
        由于本案产生了严重后果(8死18伤)而演变成重罪但是本案中有无预谋以及谁是挑起这场流血事件的策划者,对于正确的定罪量刑十分重要。
        首先,从现有的案卷材料来看,是有预谋有策划者的。案卷材料显示,本案之犯罪意图最早是出现在2014年的10月11日,也就是当时的晋宁县政府的几个官员的会议之中。正是这个会议密谋策划了这场流血事件,正是这个会议作出了暴力复工的决定,正是这个会议的参加者分工负责并通过协调之本案涉及的泛亚中心的开发商与杨汝明订立合同以人民币2200万元的价格让杨汝明来纠结近千人实施犯罪。然而本案当中那些策划犯罪的当地官员,据说在其他案件当中以渎职罪追究刑事责任,而在本案案卷中没有看到对策划者应当负的刑事责任的调查材料。
        其次,有人出资2200万人民币来购买他人实施犯罪是客观存在的事实,这是否属于买凶杀人?答案也是清楚的。对本案中应负责任的的开发商,案卷及庭审中没有见到任何材料证明他们接受到了调查。这个2200万用于干什么?这是需要查明的,但本案中没有查明,也没有看到对犯罪嫌疑人进行调查的材料是不正常的。
        再次,检察员们坚持讲杨汝明一伙就是来恢复施工的。对此,我不仅要问:侦查机关的证据当中有说杨汝明一伙用了什么施工设备来开工吗?是用棍棒、钢管、砖头、催泪瓦斯就可以来建造泛亚中心大楼吗?被纠结而来的近千人中有谁是施工工专业人员呢?
         还需要看到的事实是,本案出现了个意外情况,也就是被雇来的人员当中有并不知晓杨汝明的犯罪计划的而在进攻之前到村庄当中吃早餐被村民抓获成了抵抗进攻的人肉盾牌。对此村民一方多人多次主动报警,而杨汝明一伙为什么长达8个小时内不予报告公安机关依法解救这8位被抓的受害人呢?当地公安机关在知道有人被抓后,为什么不组织解救呢?谁应该对冲突中8死18伤的后果负责不是一清二楚的吗?
        因此,我认为本案中杨汝明一伙的行为符合当前扫黑除恶斗争对象的特征,因此在开庭中正式的向法庭提出:希望云南省人民检察院、本案二审的合议庭和云南省高级人民法院,将本案涉及策划、出资买凶杀人的犯罪线索,移送给云南省扫黑除恶斗争领导小组,以启动对这方面的调查。我们作为法律人,在党中央提出进一步开展扫黑除恶斗争的今天要站稳立场,不能包庇纵容犯罪。
         二、本案一审判决明显不公正
         一审判决简单的认定了双方都为聚众斗殴的发生严重后果作了人员上准备并准备了物资条件,似乎是不偏不倚,其实是偏袒有组织犯罪一方。
        我们从一审卷宗的所有材料可以看到村民一方所进行的相关条件准备是闻知杨汝明一伙招兵买马并进行训练要实施侵害之后为了防卫而进行防御性的准备。
        反观杨汝明一伙不仅仅是准备了防刺服、书包(备有砖头)、灭火器、催泪瓦斯、棒棍、钢管等等攻击性武器,还在人员准备上成立了以两劳释放人员为骨干的冲锋队,明确的任务是“要进攻”,是要去故意伤害村民一方。不客观的看到这个问题,就不能正确的认定本案的事实。
        通过今天的法庭调查和案卷材料显示,不是一审判决所认定的是因为施工方开工并且是施工方和村民们之间发生的聚众斗殴案件。因为杨汝明的一方不是施工方,所谓开工也没有任何法定条件,这只是一起少数官商与黑恶势力相勾结,有预谋有组织对失地农民实施的暴力犯罪。村民一方,虽然有方法不当的情况,但是他们行为的出发点是保护自己,是自卫,这是一个大是大非问题,不能混淆。
         一审判决对作为带有自卫性质的村民一方量以重刑,分别被判处死刑、死缓等等。而对杨汝明一伙黑恶势力进行的有组织犯罪行为关爱有加,不仅无一人被判死刑,而且其首恶杨汝明原审中已经判了无期但重审一审以取得受害人家属谅解为由改判了10年有期徒刑,这样的量刑就充分显示出严重不公。
        对此,我认为刑法应当是公正的,应当是保护人民群众的。一审法院的不公正的判决应该纠正。特别要指出的是我的当事人即上诉人李海英只是一个村民的维权代表,虽然在那场冲突当中她参与了并有给被害人身上洒汽油、录像等行为,但是早上九点钟泼汽油与下午四点有被害人被烧死的犯罪后果没有因果关系,而且没有任何证据证明李海英组织或指挥了哪位村民以及她直接伤害了哪一位被害人 ,反而是有证据显示李海英自头一天开始多次向公安机关和政府报警,并且在现场阻止其他人对被抓捕人员的伤害意图。一审判决无视案件事实,竟然判决要这么一个弱女子去承担这场冲突的严重后果完全没有事实依据,这是一种严重的司法不公,也是对刑法的滥用。
        今天凌晨,李海英的儿子给我们送来了本案4名被害人亲属签名的谅解书,我当庭递交给了法庭希望合议庭核实后釆信。我们应该客观地看到李海英家作为失地农民去征求被害人家属的谅解与富豪杨汝明取得被害人的谅解不是一个水平的事情。因为,这场冲突杨汝明有2200万元的巨额收益,而失地农民已经赤贫只能给被害人象征性的经济补偿,对此我要向谅解李海英的那4位被害人亲属表示感谢!
       还需要指出的是,所谓泛亚中心项目的土地征收补偿标准是完全不符合国家法律规定的。被征收的土地是昆明市区的城中村土地,有数据显示,农民们用这个地进行种菜,每亩年收入7万元以上。按照2012年的规定,土地征收补偿依据前三年平均产值的40倍计算,怎么会得出每亩才4.3万元的补偿呢?我百思不得其解。补偿过低是引起失地农民们对这个项目有意见的频繁上访乃至拒绝交地的重要原因。
         综上所述,我请求二审法院重视辩护意见,根据今天庭审已查明的情况和案卷所显示的证据,依法撤销一审对李海英的死刑判决并对其减轻处罚。
         谢谢!
                     辩护人:北京市才良律师事务所
                                          律师   王才亮
                                            2019年8月24日

 

晋宁血案的背后

 

晋宁血案背后:超2500万征地补偿款去向不明http://news.cnr.cn/native/gd/201410/t20141021_516631898.shtml

 

 

晋宁血案续:施工方防暴盾牌等系非法购得http://info.secu.hc360.com/2014/10/201539796966-all.shtml

云南晋宁拆迁血案16名责任人被问责 县长被停职https://new.qq.com/rain/a/20141024004122

              

 

2019年10月23日 19:12
浏览量:0
收藏
首页    才良研究    【律师说案】晋宁2014.10.14血案的辩护词
本网站由阿里云提供云计算及安全服务 Powered by CloudDream