才良研究

讲课稿 | 一带一路与行政法实务的十二个问题

作者:王才亮

 

一带一路的活动轰轰烈烈的进行中,律师在其中能做点什么?这方面民商法,国际法学者与涉外律师们搞得轰轰烈烈,在各地组织的有关一带一路法律的培训学习活动中,学的也是民商法,而这当中最有责任最有作为的行政法学者与律师却静悄悄的没有声音,似乎这事与行政法无关,这是一个不正常的现象,也是一个常识性的错误,应该尽快加以纠正。

       

2019年,我在完成了《城市治理纠纷的预防与处理》课题之后不久,接受商务部邀请为海乐-西亚泽案征询了我的专家意见。会后走出商务部大楼时,突然就感到这是行政法学者和实务工作者需要思考而轻视了的一个重要领域。之后,我断断续续的进行了对这个课题的研究,至今算是有了阶段性成果,整理为《一带一路与行政法实务的十二个问题》,谨供同仁们参考。

     

     第一,一带一路倡议是政府行为

 
     
 “一带一路丝绸之路经济带“21世纪海上丝绸之路的简称,20139月和10月由中国国家主席习近平分别提出建设新丝绸之路经济带“21世纪海上丝绸之路的合作倡议。该倡议依靠中国与有关国家既有的双多边机制,借助既有的、行之有效的区域合作平台予以推动。一带一路旨在借用古代丝绸之路的历史符号,高举和平发展的旗帜,积极发展与沿线国家的经济合作伙伴关系,共同打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。 2015328日,国家发展改革委、外交部、商务部联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》。
      
法学界有人认为一带一路主要是一个商事活动,所需法律服务也是国际商法学者和实务工作者的事,这个认识显然是错误的。首先这个倡议是以国家领导人和政府部门的名义提出。没有了政府的支持和推动,一带一路的成功是不可能的。国家已经充分认识到了这一点。其次,这个倡议的推动和争议的解决需要国内法的支撑,尤其是目前国内营商环境的改善主要是依靠依法行政。因此,行政法在一带一路中具有不可替代、不可缺失的作用。
     

     第二,  “一带一路是多边的双向行为

 
      
有的人把一带一路理解为一种资本和商品的出口之单向行为,进而认为相关的法律服务主要是在境外,这无疑是一种错误的认识。一带一路的发展实施不仅仅是拉动了一带一路沿线国家和地区的经济发展,但也促使境外的国家和地区加大对中国的投资,国内同样是一带一路的重要的舞台。
      
商务部2021617日发布数据显示,20211-5月,我国对一带一路沿线国家投资增长较快,承包工程稳步推进。1-5月,我国对沿线国家非金融类直接投资74.3亿美元,同比增长13.8%,占同期总额的17.2%,较上年上升1.7个百分点。在沿线国家新签承包工程合同额464.9亿美元,完成营业额308亿美元,分别占同期对外承包工程新签合同额和完成营业额的55.5%58.5%
  
多个领域对外投资持续增长,地方对外投资占比近八成。1-5月,流向制造业的对外直接投资72亿美元,同比增长11.8%;流向信息传输业35.1亿美元,同比增长49.4%。流向科学研究和技术服务业、电力热力燃气及水的生产和供应、交通运输、居民服务等领域的投资也呈增长态势。从境内投资者构成情况看,地方企业对外非金融类直接投资327.5亿美元,同比增长3.8%,占同期对外投资总额的75.7%
  
对外承包工程项目集中在基础设施领域,部分行业走势良好。1-5月,我国企业承揽的境外基础设施类工程新签合同额618亿美元,完成营业额426.6亿美元,分别占总额的74.7%80.7%。同期,交通运输、工业建设、水利建设类项目新签合同额增长较快。其中,交通运输类项目新签合同额和完成营业额同比分别增长37.0%11.8%
      
然而,商务部数据还显示,一带一路战略的推进则为外资孕育新机会,沿线国家和地区对华投资保持增长。尤其是作为海丝重要覆盖区域的东盟近些年来对华投资增长较大。
      
所以一带一路活动不是单向的,而是双向的行为。为一带一路提供法律服务,研究的不仅仅是一带一路沿线国家和地区的经济与法律,而且要研究作为倡议国的中国的保护和促进投资的法律与政策,从而在创造一个良好的营商环境,构建共同体方面发挥法律的引导与护航功能。
      

     第三,国家间协议是法律的组成部分

 
       
在为一带一路提供法律服务时,尤其是在处理投资争议时,我们不仅要掌握相关的国内程序与实体法,还要掌握国家之间的相关协议所规定的程序与实体法。
      
我国政府正在推动与一带一路沿线国家签订促进和保护投资协定,这是处理纠纷时所依据的重要的法律渊源之一。目前虽然中欧投资协定的签订还有一点障碍,但签定是大势所趋。截至2021130日,中国与171个国家和国际组织,签署了205份共建一带一路合作文件。这些法律文件为缔约一方的投资者在缔约另一方境内投资创造有利条件。
      
因此,法律的重点应该是促进和保护投资的安全性与效益,从而使一带一路的倡议能得到良好的推进。作为法律服务者,要充分的认识到认真的履行相关的的国际多边、双边协定将能鼓励、促进和保护投资,将有助于激励投资者经营的积极性和增进两国繁荣,愿加强国际间的经济合作。中国的法律工作者对于国内法的熟悉程度是毋庸置疑的,但是对于国际协定的制订参与面不够不深,对已有的协定了解重视不够,这是一个短板需要补上来。
      

     第四,厘清法律调整的重点

 
 
一带一路活动的核心是投资,法律调整的重点也将围绕投资进行。因此,正确的掌握投资的定义是正确制定与实施法律的前提。
      
 “投资一词系指缔约一方投资者在缔约另一方境内直接或间接投入的各种财产,包括但不限于:
   (一)动产,不动产及抵押、质押等其他财产权利;
  (二)公司的股份、债券、股票或其他形式的参股;
  (三)金钱请求权或其他具有经济价值的行为请求权;
  (四)知识产权,特别是著作权、专利和工业设计、商标、商名、工艺流程、商业秘密、专有技术和商誉;
  (五)法律或法律允许依合同授予的商业特许权,包括勘探、耕作、提炼或开发自然资源的特许权;
  
作为投资的财产发生任何形式上的变化,不影响其作为投资的性质。为了避免歧义,"一带一路"所指的投资,系指为了与企业建立持续的经济关系,尤其是那些能够对企业的管理产生有效影响的投资。
 “间接投资系指缔约一方的投资者通过其完全或部分拥有的、住所在缔约另一方境内的公司所作的投资。                 
      

     第五,一带一路的主体

 
 
一带一路活动的主体从广义上说包括了相关国家的政府、社会组织、投资者、劳动者,但起核心主体仍然应该是投资者。国家(政府)的作用对外在于通过外交等手段保护民企在海外的合法投资利益,对内要依法行政以努力构造良好的法治环境,切实维护投资者的合法权益,而不是作为投资者直接参与投资活动。
      
一、投资者
      
 “投资者一词,不同国家间有着不同的意义。例如中德投资协定中规定:
   
(一)在德意志联邦共和国方面,系指:
1、德意志联邦共和国基本法意义上的德国人;
2、任何住所在德意志联邦共和国境内的法人,具有或不具有法人资格的、营利或非营利的商业公司、其他各种公司和社团。   
     
(二)在中华人民共和国方面,系指:
1、根据中华人民共和国的法律,具有其国籍的自然人;
2、经济实体,包括根据中华人民共和国的法律法规设立或组建且住所在华境内的公司、协会、合伙及其他组织,不论其是否营利也不论其为有限责任或无限责任。
     
二、维权主体
     
根据国内的法律规定,凡是被与行政行为有利害关系的人都可以依法提起行政复议和诉讼,这个问题本文不再赘述。本文介绍的是能运用国际仲裁这个手段维权的资格。国际仲裁当中,能够提起争议仲裁资格的人(国民),根据华盛顿公约的规定,包括:
    
1、在双方同意将争端交付调解或仲裁之日以及根据第二十八条第三款或第三十六条第三款登记请求之日,具有作为争端一方的国家以外的某一缔约国国籍的任何自然人,但不包括在上述任一日期也具有作为争端一方的缔约国国籍的任何人;
       
2、在争端双方同意将争端交付调解或仲裁之日,具有作为争端一方的国家以外的某一缔约国国籍的任何法人,以及在上述日期具有作为争端一方缔约国国籍的任何法人,而该法人因受外国控制,双方同意为了本公约的目的,应看作是另一缔约国国民。
      

     第六,一带一路的动力在于收益

 
 
我国提出一带一路倡议,不是为了输出革命,而是为了建立一个良好的国际经济秩序。正常的情况下,经济秩序的作用就是为了保障投资者获得收益,必须运用市场的手段才能达成目标。如果仅仅是靠强力国家推进,甚至国企盲目推进,不讲效益,只会是一场轰轰烈烈的运动,劳民伤财。没有收益,包括一带一路在内的国际经济活动就无法长久。在此,我认为把握收益的定义将决定相关法律保护的尺度,意义重大。
       
收益一词系指由投资所产生的款项,如利润、股息、利息、资本利得、提成费和其他合法收入。
       
投资的收益和再投资的收益,享有同投资一样的保护,促进与保护投资需要有一个良好的投资环境,这个环境是一种国际义务。
   
一、缔约一方的投资者在缔约另一方的境内的投资应始终享受公平与公正的待遇,也就是国际法当中的国民待遇最惠国待遇
   
二、缔约一方应给予缔约另一方投资者在其境内的投资及与投资有关活动不低于其给予本国投资者的投资及与投资有关活动的待遇。
   
三、缔约一方给予缔约另一方投资者在其境内的投资及与投资有关活动的待遇,不应低于其给予任何第三国投资者的投资及与投资有关活动的待遇。
四、 最惠国待遇保留。本条上述的待遇,不应解释为缔约一方有义务将由下列原因产生的待遇、优惠或特权给予缔约另一方投资者:
   
(一)任何现存或将来的关税同盟、自由贸易区、经济联盟以及共同市场的成员;
   
(二)任何双重征税协定或其他有关税收问题的协定。
      

     五、 关于本条的相关的概念

 
 
(一)活动尤其包括但不限于:一项投资的管理、维持、使用、享有和处分。待遇低于尤其指:限制购买原材料或辅料、能源或燃料、生产设备或操作工具的不平等待遇及其它具有类似效果的措施。因公共安全和秩序、公众健康或道德而采取的措施,不应视为本条中的待遇低于
  
(二)本条并不要求缔约一方有将其依照税法只给予住所在本国境内的投资者的税收优惠、免税或减税待遇,扩大到住所在缔约另一方境内的投资者的义务。
  

     第七,促进和保护投资的原则 

 
 
在我国政府与相关政府之间关于促进和保护投资的协定中对此都规定了一系列的法律原则:
      
一、鼓励
      
(一)、 缔约一方应鼓励缔约另一方的投资者在其境内投资,并依照其法律和法规接受这种投资。
   
(二)、缔约一方投资者在缔约另一方境内的投资应享受持续的保护和安全。
   
(三)、缔约一方不得对缔约另一方投资者在其境内投资的管理、维持、使用、享有和处分采取任何随意的或歧视性的措施。
  
(四)、 缔约一方应依据其法律和法规,对在其境内从事与投资有关活动的缔约另一方国民获得签证和工作许可的申请给予善意的考虑。
      
(五)、如果缔约任何一方的立法或缔约双方之间现存或在本协定后根据国际法设立的义务,含有使缔约另一方投资者的投资享受比本协定的规定更优惠待遇的规定,该规定在其更优惠的范围内应比本协定优先适用。
   
(六)、缔约任何一方应恪守其就缔约另一方投资者在其境内的投资所承担的任何其他义务。
   
(七)我国与相关的国家间的促进与保护投资协定不仅适用于缔约各方领土,还包括领海及国际法允许的有关缔约方可以行使主权或管辖权的专属经济区和大陆架。
      
二、与囯内行政措施冲突的解决
  
鉴于我国现行的行政措施之中对于上述的这些原则,尚有不符合之处,所以我们国家承诺将采取所有适当的措施逐渐地撤除这些不符合措施,并承诺:
  
(一)任何现存的在其境内维持的不符措施。
   
(二)这种不符措施的持续。
  
(三)任何对这种不符措施的修改,但修改不能增加措施的不符程度。    
  

     第八 ,我国对于投资的保护

 
 
保护投资安全,是政府的职责,也是法律服务的首要目标。我国现有的国内法和国际法当中,对此主要是两个方面的规定
 
一、征收与补偿
 
我国宪法在2003年修改时,就明确规定了对非国有财产的征收必须为了公共利益的需要,依据法律规定实施并给予补偿。为此,我国与外国间所签订的促进与保护投资协定中均规定:
  
(一)、缔约一方的投资者在缔约另一方的境内的投资应享有充分的保护和保障。
   
(二)、缔约一方投资者在缔约另一方境内的投资不得被直接或间接地征收、国有化或者对其采取具有征收、国有化效果的其他任何措施(以下称征收),除非为了公共利益的需要并给予补偿。这种补偿应等于采取征收或征收为公众所知的前一刻被征收投资的价值,以在先者为准。补偿的支付不应迟延,应包括直至付款之日按当时商业利率计算的利息,并应可有效地兑换和自由转移。对补偿的决定和支付应在征收当时或征收之前以适当方式采取准备措施。尽管有协定和国内法的规定,然而征收措施的合法性和补偿款额的估价,应投资者的要求,仍可由法院进行审查。
   
(三)、缔约一方的投资者在缔约另一方的境内可就本条规定的事项享有最惠国待遇。
       
二、特殊损害与损失的补偿
  
缔约一方的投资者在缔约另一方境内的投资,如果由于战争或其他武装冲突、革命、全国紧急状态、或叛乱而遭受损失,缔约另一方给予其在恢复原状、赔偿、补偿或其他有价值的补偿方面的待遇,不应低于其给予本国或任何第三国投资者的待遇。
      
缔约任何一方应保证缔约另一方的投资者依据本条获得的补偿和其他赔偿的自由转移。
      

     第九,资本的自由流动

 
 
一带一路活动和其他招商活动的吸引外资中决不能搞开门招商,关门打狗。我国与国外的相关促进和保护投资协定中,对此均有了明确的规定。
  
一、缔约任何一方应保证缔约另一方投资者转移在其境内的投资和收益,包括:
  (一)维持或扩大投资所用的主要或追加款项;
  (二)收益;
  (三)全部或部分出售或清算投资或者减少投资资本所获得的款项;
  (四)与投资有关的贷款协议的偿还款项;
  (五)有关承包工程的支付; 
    (六)在缔约一方的境内从事与投资有关活动的缔约另一方国民的收入。
   
二、上述转移应以可自由兑换的货币按照转移当日接受投资的缔约一方通行的市场汇率不迟延地进行。若市场汇率不存在,则应符合支付时国际货币基金组织特别提款权同有关货币汇率折算得出的交叉汇率。
      
三、 缔约一方的投资者可以自由地选择国际运输方法运送与本协定规定的投资直接相关的人员和/或资本货物。
      
四, 我国对资本自由流动的保留
      
我国政府在与其他国家签订促进和保护投资协定中,对于资本的流动一般都规定了以下的保留条款。
1、全部或部分出售或清算投资或者减少投资资本所获得的款项的转移应遵循关于外汇管理的中国现行法律和法规规定的相关手续。
2、与投资有关的贷款协议的偿还款项将适用,如果贷款协议已在相关的外汇管理部门登记。
   
如果上述手续根据中国法律的相关规定不再被要求,本条可以不受限制地适用。
  
在履行转移手续一般所需时间内完成的转移,应被视为上述条款所指的没有迟延。期间应从具有全部真实文件和信息的相关要求被提交至相关外汇管理部门之日开始,并不得超过两个月。
       
五、代位请求权制度
  
如果缔约一方或其指定的机构对其投资者在缔约另一方境内的某项投资做了担保,并据此向投资者作了支付,缔约另一方应承认该投资者的权利和请求权依照法律或合法交易转让给了缔约前者一方或其指定机构,并承认缔约前者一方或其指定机构对上述权利和请求权的代位。代位的权利不得超过该投资者的原有权利。关于因此种请求权的转让而支付的款项的转移,准用相关的协定。
      

     第十,缔约双方间争议解决

 
 
我国与外国政府签订的促进投资与保护协定,对于双方产生争议时的解决途径与方法均作了规定。
 
一、 缔约双方对本协定的解释或适用所产生的争议,应尽可能通过外交途径协商解决。
 
二、 如果争议在六个月内未能协商解决,根据缔约任何一方的要求,可将争议提交专设仲裁庭解决。
 
三、仲裁庭由三名仲裁员组成。自收到书面仲裁要求之日起两个月内,缔约双方应各自任命一名仲裁员。该两名仲裁员应共同选定一位与缔约双方均有外交关系的第三国国民担任首席仲裁员。首席仲裁员的任命应在自前两名仲裁员任命之日起两个月内作出。
 
四、 如果仲裁庭未能在自收到书面仲裁申请之日起四个月内组成,缔约双方间又无其他约定,缔约任何一方可以提请国际法院院长作出必要的任命。如果国际法院院长是缔约任何一方的国民,或由于其他原因不能履行此项任命,应请国际法院中非缔约任何一方的国民也无其他不胜任原因的法官中资历最深者履行此项任命。
 
五、仲裁庭应自行决定其程序。仲裁庭应按照本协定以及缔约双方都承认的国际法的原则作出裁决。
 
六、仲裁庭的裁决应以多数票作出。裁决是终局的,对缔约双方均有拘束力。应缔约任何一方的请求,仲裁庭应对其所作的裁决进行解释。
 
七、缔约任何一方应承担其指定的仲裁员及出席仲裁程序的代表的费用。首席仲裁员和仲裁庭的相关费用应由缔约双方平均承担。
      

     第十一,投资者与缔约一方争议解决

 
 
投资者在投资过程当中会由于各种原因而产生争议。对此,促进与投资保护协定作出了与国内法不相一致的规定。这是从事一带一路法律服务和相关的行政复议,行政审判工作以及立法机关的法律人需要十分重视的一个问题。
 
我国与境外绝大多数国家与地区的双边、多边协定对争议解决的规定是一致的。
 
一、缔约一方与缔约另一方投资者之间就投资产生的任何争议,应尽可能由争议双方当事人友好解决。
 
二、如争议自其被争议一方提出之日六个月内,未能解决,应缔约另一方的投资者的请求,可以将争议提交仲裁。很多外国投资者和东道国政府的争端都诉诸国际投资争端解决中心(ICSID)。ICSID是依据《华盛顿公约》建立的世界上第一个专门解决国际投资争议的仲裁机构。此外,国际商会仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院等国际知名仲裁机构都受理了一些国际投资争端案件。
 
三、争议应依据1965318日《解决国家和他国国民之间投资争端公约》提交仲裁,除非争议双方同意依据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》或其他仲裁规则设立专设仲裁庭。
 
《解决国家与他国国民之间投资争议公约》,也称华盛顿公约,其宗旨是为国家与他国国民之间的投资争议提供便利。我国于1990年加入该公约,并经七届人大常委会第二十六次会议批准成为该公约的成员国。
 
四、专设仲裁庭作出的任何裁决都应是终局的,具有约束力。依据上述公约的程序所作出的裁决应是具有约束力的且只受公约规定的上诉或补救措施的影响。裁决应根据国内法执行。
      
五、 关于上述条款的保留
  
关于在中华人民共和国的投资,外国的投资者仅在下列情况下也就是穷尽国内救济手段后才可以把争议提交仲裁:
(一)投资者已经根据中国法律把争议提交行政复议程序,
(二)投资者把争议提交复议程序三个月后,争议仍然存在,和
(三)如果争议已经被提交至中国的法院,投资者可以根据中国法律撤回。
      
六、国内的国际仲裁
       
随着我国一带一路建设步伐的加快,中国对外投资、吸引外资快速增长,企业跨境投资面临着各种风险,东道国政府也面临着被诉的风险,涉及中国当事人的国际投资争端不断出现。如何通过有效的国际社会公认的法律手段维护投资双方的合法权益,事关一带一路倡议能否更快更好推进落实。中国国际经济贸易仲裁委员会2017年出台了《国际投资争端仲裁规则》。然而国内的国际贸促会的仲裁需要双方的协议约定授权,十分遗憾,至今未见其有受案的消息。
     
中国投资者在国际投资争端解决中心(ICSID)对外国提起的国际投资仲裁案件总共6起,分别是2006年的香港居民谢业深诉秘鲁案、2010年的香港渣打银行诉坦桑尼亚电力供应有限公司案、2012年的平安诉比利时案、2014年的北京城建诉也门案、2015年的香港渣打银行诉坦桑尼亚案和2017年的澳门Sanum投资有限公司诉老挝案。此外,中国政府被外国投资者诉至ICSID的仲裁案件有3起,分别是2011年马来西亚伊佳兰公司诉中国案、2014年韩国安城公司诉中国案和今年的德国海乐西亚泽公司诉中国案。
       

     第十二,行政磋商与外交交涉

 
 
一带一路活动中产生的,对于双方之间有关协定的解释、适用和执行有关的任何事宜,任何一方均可提出与相应的行政机关进行磋商,也可以通过外交途径进行交涉。另一方应对此提议给予善意的考虑并给予适当的机会进行磋商,解决分歧。
     
外交界有一句老话叫做外交无小事,反映了党和国家长期以来对外事活动的重视。在全面依法治国的今天,我认为这种行政磋商和外交交涉也应该纳入到有法可依,有法必依的轨道上来。作为法律工作者对这种磋商和交涉可以依法提供咨询,也可以接受委托,向有关部门提出启动或应对磋商与交涉的意见与建议。通过行政磋商和外交交涉解决争议,应该是对各方都有利的事情。
     
投资争议的协商解决到行政复议、行政诉讼,和行政磋商、外交交涉,看上去有多种渠道可以及时的解决争议,但在实践中并不如此。近些年来我们国内的一些行政、司法机关懒政情况严重。发现争议不是积极的去解决,而是千方百计拒之门外,结果导致要么是矛盾激化,要么是迫使投资者走上国际投资仲裁的道路。
      
需要我们特别重视的是,由于国际投资仲裁可使投资者绕开东道国当地的司法管辖,整个仲裁过程不受任何国家的干预,且裁决的终局性和可执行性有保障,投资仲裁机制的功能和效果逐渐被投资者所认识,并广为西方发达国家投资者使用。尤其是欧盟和美国的投资者,已经成为国际投资仲裁的主要使用者。
      
相比之下,我国的投资者和国内的仲裁,行政复议,行政诉讼以及法律服务人员对国际投资仲裁制度的研究并不到位,与国外同行相比还有较大差距,需要尽快赶上。在这讲一条经验:律师代理投资企业维权时,外资企业在中国或者中资企业在境外有纠纷的要优先考虑上述路经;中资企业在国内与地方政府有纠纷要优先查阅招商引资协议。
       
至此,回过头来看由于新冠肺炎疫情而被国际仲裁中止的海乐公司诉中国案,该案的具体案情在 ICSID 网站上并未公布,但是通过商务部在向我咨询时提供的相关的文件以及网上公开的海乐公司向 ICSID 提起仲裁之前在中国境内法院的诉讼文书,我们可以了解该案的背景以及海乐公司的诉求。
 
济南海乐·西亚泽食品有限公司(下称海乐食品公司)的前身是德国赫尔曼·劳厄调味品有限公司于 1996 年与济南肉联厂在中国设立的合资企业,1999 年转为德国独资企业。2004  6 月,海乐公司迁入济南市历城区华山片区厂房,并发展成为国内知名的复合香辛料、食品添加剂和调味品企业。
 
2014  9  11 日,济南市人民政府作出济征告字(2014号房屋征收公告,决定征收华山片区改造项目国有土地上的房屋,范围为将军路以东,小清河以北,小清河以西,济青高速(北线)以南。决定只限于以上范围中的国有土地。补偿按《华山片区改造项目房屋征收补偿方案》执行。据媒体报道,济南市华山街道片区改造项目是济南市历史上最大的单体拆迁改造项目,涉及土地面积 14.69 平方公里,23 个村庄,自 2013  7 月正式启动拆迁,迄今仍有多户居民未达成拆迁协议。海乐食品公司的厂房位于拆迁范围之内,海乐食品公司不服征收决定,以被告济南市人民政府作出的 9 号房屋征收决定为诉讼标的,于 2016  5  3 日向济南市中级人民法院提起行政诉讼(下称海乐案),请求依法撤销被告济南市人民政府作出的 9 号房屋征收决定。济南市中级人民法院于 2016  7  19 日作(2016)鲁 01 行初 296 号行政裁定,驳回了海乐食品公司的诉讼请求。海乐食品公司向山东省高级人民法院上诉,山东省高级人民法院于 2016 12  6 日二审裁定驳回上诉,维持原裁定。其母公司海乐公司对中国法院判决不满,于是向ICSID 提请仲裁。无论该案下一步走向如何?从一个区政府的征收行为引发的行政争议,变成了对中国政府的国际仲裁,显然是之前的应对有误,矛盾应该在法院解决而没有得到解决而产生的负面作用,我们应当从该案当中认真总结经验教训。
      
看完上述十二个问题,我想读者对于行政法在一带一路活动中的作用应该有足够的重视了。
      
最后说一句谢谢的话:就是本文在写作过程中得到了多位体制内的朋友的启发、指点、帮助,由于众所周知的原因,恕不一一点名致谢。
 
(作者:王才亮 北京市才良律师事务所)
2021年7月3日 01:54
浏览量:0
收藏
首页    才良研究    讲课稿 | 一带一路与行政法实务的十二个问题